Bits en el Ring

Plantación

2011-07-02T20:26:00.002-03:00

En un artículo de Scientific American, Ted Hill menciona un problema abierto (según parece inventado por Y.H. Chow y Herbert Robbins) que nos encantó para plantear un torneo.

El problema

Ud. debe arrojar una moneda, tantas veces como desee. Una vez que se "planta" (es decir, deja de arrojar la moneda), recibe como premio tanto dinero como la proporción de caras que haya logrado. Ejemplo: si la primer vez sale cara, le convendría plantarse y recibir un peso. Si sale ceca, en cambio, le conviene seguir tirando. Si la segunda vez sale cara, podría plantarse y recibir medio peso, o arriesgarse a lanzar una tercera vez y poder ganar dos tercios (si sale otra cara, claro). Y así sucesivamente. El problema es justamente encontrar una estrategia que maximice la ganancia esperada tras plantarse.

El juego: Plantación

Podemos transformar este problema en un juego muy fácilmente:

Se juega de a muchos. Cada jugador posee su propia moneda. Todos comienzan con 0 puntos.
En cada ronda, se aplican estos pasos:

Todos los jugadores lanzan su moneda y deciden si se plantan o no. Los que se plantan reciben C/L puntos, donde C es la cantidad de caras que lograron y L el número de veces que lanzaron la moneda (ambas cantidades tomadas en la presente ronda, claro).
Si la mayoría de los jugadores ya se plantó, se produce la plantación forzada: termina la ronda, y los que aún no se hayan plantado reciben 0 puntos.
Si aún no se plantó la mayoría, se vuelve al punto 1.

La mayoría mencionada es un parámetro del juego; para el torneo usaremos una mayoría del 95% aproximadamente (puede cambiar por razones técnicas).

El torneo

Los participantes deberán enviar un algoritmo que tome como entrada los siguientes datos:

La cantidad total de jugadores.
El número de turno de la ronda actual.
Los puntajes logrados por los que ya se plantaron en la ronda actual.
La cantidad de caras logradas por los que aún no se plantaron en la ronda actual.

En base a estos datos, el algoritmo deberá producir como salida la decisión de si se planta o no.

Las rondas serán independientes; los puntajes se acumularán para calcular el ganador del torneo, pero los algoritmos no tendrán información sobre rondas anteriores.

Recibiremos algoritmos y consultas hasta próximo aviso.

Uniq: resultados

2011-07-02T20:10:00.002-03:00

Bueno, se han presentado sólo 4 participantes, pero ha sido interesante preparar el sistema y correr el torneo.

Hemos hecho 2 partidas (ida y vuelta) para cada par de algoritmos, y cada tamaño de pila entre 4 y 500. Como todos los algoritmos eran deterministas, no ha habido necesidad de hacer repeticiones.

Felicitaciones al ganador, Federico Hermo. He aquí la tabla de puntajes:

2030 34.03% hermo
1363 22.85% desequilibrio
1293 21.68% galicia
1278 21.42% gerbasio

El código del torneo está algo feo, pero creo que es entendible. Cualquier duda pueden consultar en los comentarios.

Prepárense para una nueva competencia prontito...

Uniq: deadline

2011-06-30T22:24:00.002-03:00

Bueno, hemos llegado al plazo final del Uniq. En unos días tendré todo listo y publicaré los resultados. Suspenso...

Uniq: progreso

2011-06-05T22:57:00.001-03:00

Les cuento que ya hay tres participantes en el torneo. No daré aún detalles sobre sus estrategias, por supuesto.

En otro orden de cosas, analizando un poco el juego calculé la cantidad de posiciones finales que tiene el juego en función de la cantidad de fichas inicial; obtuve una serie que ha sido analizada anteriormente pero al parecer, nunca desde el punto de vista de los juegos bipersonales. Quizá a alguien le sirva la información.

Nueva competencia: Uniq

2011-05-31T16:50:00.001-03:00

Para la siguiente competencia, he elegido nuevamente reducir a 1D un juego 2D.
El Uniq es una versión unidimensional del Zuniq, que se puede jugar con pilas de fichas, al modo del Nim.
(No pude encontrar referencias ni análisis de este juego en la web. Agradeceré cualquier información que puedan tener.)

Reglas del juego

Uniq es un juego para dos jugadores; se juega por turnos. Inicialmente, se coloca cierta cantidad de fichas formando una pila en la mesa.
Por turno, cada jugador debe elegir una pila de más de una ficha (al comienzo sólo estará disponible la pila inicial, claro) y dividirla en dos pilas más pequeñas.
La única restricción es que tras cada jugada, todas las pilas deben tener una cantidad distinta de fichas. Aquel que en su turno no pueda jugar cumpliendo esta restricción (o que juegue sin cumplirla) es el perdedor.

Reglas para la competencia

Cada participante podrá presentar sólo una estrategia.
La estrategia deberá decidir, dado un conjunto de pilas, qué pila dividir en dos y qué tamaños tendrán las dos pilas resultantes.
Por simplicidad (y porque es más interesante) sólo aceptaré estrategias estáticas, es decir, que no impliquen la evaluación de jugadas virtuales o hipotéticas.

La cantidad de fichas inicial será variable; habrá partidas con más fichas y otras con menos.
Para cada cantidad de fichas inicial, cada estrategia jugará al menos 10 partidas con cada otra estrategia como primer jugador, y otras tantas como segundo jugador.
Cada partida ganada valdrá 1 punto. La estrategia que acumule más puntos en total será la ganadora.

Aceptaré estrategias hasta el día 30 de junio de 2011. Pueden enviarla a este e-mail.

Overcut 2: Resultados

2011-05-28T18:18:00.000-03:00

Bueno, tras demasiado tiempo al fin pude ponerme y programar el torneo.

He aquí los resultados de una partida representativa, de 10000 turnos:

Josu con 8123.25 puntos
Danih con 4733.91 puntos
Nostradamus, con 3487.91 puntos
Berreta, con 3351.91 puntos
DonCorleone, con 2812 puntos
Cynthia, con 2498 puntos
Flamechampion con 0 puntos

El ganador es por tanto Josu. ¡Felicitaciones! Y Gracias a todos por la paciencia...

Seguimos como siempre

2010-09-09T11:46:00.000-03:00

Hace un tiempo me había propuesto hacer un sitio dedicado a los concursos, con un sistema automatizado de recepción/compilación/ejecución de los algoritmos, pero la verdad es que no me dan los tiempos para diseñar y/o mantener un sistema así.

Seguiremos pues con el sistema más "casero".

Próximamente habrá nuevos torneos. Y por supuesto se aceptan sugerencias para juegos.

Plazo para el Overcut 2

2009-10-04T08:50:00.003-03:00

Bueno, ya hay suficientes participantes como para dar un plazo final: habrá tiempo para presentar nuevas estrategias para Overcut 2 hasta el viernes 6 de noviembre (que incidentalmente es mi cumpleaños).

¡Espero sus mensajes!

Overcut 2: progreso

2009-09-29T11:00:00.002-03:00

Por ahora tengo sólo cuatro estrategias presentadas para la competencia de Overcut 2... Vamos muchachos, ¡anímense!

Inviten amigos y/o enemigos al concurso. Mientras más seamos, más divertido.

Nueva competencia: Overcut 2

2009-08-28T10:21:00.007-03:00

Esta competencia está basada en la anterior, pero con una variante que la hace más homogénea.

Reglas del juego

En cada turno, todos los jugadores eligen en secreto un número entero positivo.
El número ganador de cada turno será el menor número elegido cuyo sucesor no haya sido elegido.
Los jugadores que hayan elegido el número ganador se repartirán equitativamente esa misma cantidad de puntos.

Ejemplo

Números elegidos: 4, 4, 1, 1, 2, 5, 4, 8, 2, 2
Número ganador: 2
Puntos ganados por los que lo eligieron: 2/3 = 0.66...

Reglas de la competencia

Se jugará a una cantidad fija de turnos (al menos 1000, posiblemente más). El que acumule más puntos al final será el ganador.

Para este concurso aceptaré sólo una estrategia por jugador.

Las estrategias podrán tener en cuenta los números jugados por todos los jugadores en los turnos anteriores.

Anunciaré un plazo para el concurso cuando haya más de 5 participantes.

¡Espero sus estrategias!

Overcut: resultados

2009-08-27T22:23:00.009-03:00

Suenen tambores, platillos y fanfarrias...

¡Felicitaciones a Javier Gómez! Es el ganador indiscutido, con su algoritmo (bien llamado por cierto) Con ternura pero sin Piedad.

Antes que nada aclaro un detalle que modifiqué de la mecánica del juego: cada partida se juega ahora a 1000 turnos, y el que tiene más puntos al final es el ganador de la partida. Es casi equivalente a la mecánica que había estipulado al comienzo, pero es más fácil manejar los casos de posible empate continuo (que finalmente no aparecieron). Hice 10000 rondas de todos contra todos.

Primero, la tabla de puntajes totales:

Puntaje	Algoritmo	Autor

131039	Con ternura pero sin piedad	Javier Gómez
116151	Subasta a ciegas	Manuel Aráoz
110696	Kurchan 1	Rodolfo Kurchan
98383	Leonard	Urko Joseba
92468	Kurchan 2	Rodolfo Kurchan
88865	Potolio	Graciela Battauz
73232	Azahar	Graciela Battauz
72431	Julious	Urko Joseba
67641	Adolph	Urko Joseba
67440	Kurchan 3	Rodolfo Kurchan
56793	Super Amateur	Claudio Meller
54953	Pequeritmo 1	Markelo
50166	Pequeritmo 2	Markelo
49162	Pequeritmo 3	Markelo
30000	Tontina	Francesc d'Assis Massanés
27992	Lechal 1	Jorge Alvaro

Ahora la modalidad reality show (se va eliminando al peor y se recalcula el total de los otros). En orden de eliminación:

Lechal 1
Tontina
Pequeritmo 3
Pequeritmo 2
Super Amateur
Pequeritmo 1
Kurchan 3
Adolph
Leonard
Kurchan 2
Julious
Potolio
Subasta a ciegas
Kurchan 1
Azahar

Con lo cual el ganador de la versión reality también es Con ternura pero sin Piedad. No es extraño; lo que sí es raro es la diferencia de orden en ambas tablas. Seguramente se debe a que cada uno juega mejor contra un subconjunto distinto de oponentes. Pueden ensayar esto, haciendo competencias subjuntivas usando esta planilla de cálculo y cambiando los números en la sección ¿participa?. Un 1 significa que el algoritmo de ese renglón participa en la competencia, y un 0 que no participa.

Ah, casi me olvido: he aquí el código fuente con la implementación del concurso. Si detectan algún error o algo sospechoso no dejen de avisarme.

Como siempre, gracias a todos por participar. Fue muy divertido comparar estrategias y verlas interactuar.

Estén atentos, que se viene la versión 2 del Overcut...

Overcut: calentando motores

2009-08-24T21:02:00.001-03:00

Bien, faltan pocas horas para el deadline. Aún me falta implementar 4 algoritmos (me han llegado unos 12 en total), así que los resultados podrían retrasarse un día o dos.
Les pido paciencia y les deseo suerte a todos los participantes.

Plazo para el Overcut

2009-08-10T14:47:00.004-03:00

Ya me han llegado 5 algoritmos para el Overcut, así que pongo el plazo prometido.

Podrán anotarse hasta el 24 de agosto, y cada participante podrá presentar hasta 3 estrategias distintas, que no estén diseñadas en forma "mafiosa", es decir, que no dependan una de la otra para jugar bien.

¡Suerte a todos!

Update: me late que tendré bastantes participantes como para armar un torneo "reality show": comienzan todos los algoritmos, y cada 1000 rondas se elimina al peor de todos y se resetean los puntajes globales. ¿Qué les parece?

Nueva competencia: Overcut

2009-08-08T09:08:00.007-03:00

Overcut es un juego inventado por Douglas Hofstadter y sus amigos. Lo comenta en su libro Metamatical Themas (que recomiendo sobremanera).

Reglas del juego

Se juega de a dos, y es un juego de movidas simultáneas. Ambos jugadores comienzan con cero puntos. Por turno, ambos anotan en secreto un número natural cualquiera. Luego se comparan, y pueden pasar varias cosas:

Si los dos números son iguales, no pasa nada.
Si los números son consecutivos, el que anotó el mayor suma ambos a su puntaje. Por ejemplo: si Pepe anota 19 y Juancho anota 20, Juancho se anotaría 39 puntos.
Si no son consecutivos, el que anotó el menor se suma éste a su puntaje. Por ejemplo: si Pepe anota 14 y Juancho anota 20, Pepe suma 14 a su puntaje.
Se juega a un total prefijado (usualmente entre 100 y 1000 puntos). Puede haber empates, pero no son muy frecuentes.

Reglas para la competencia

En esta competencia aceptaré sólo descripciones coloquiales de los algoritmos, y las implementaré yo mismo. Así es más divertido para mí :)
La estructura básica a cumplir es esta: dada una lista con las jugadas anteriores de ambos jugadores (al comienzo vacía, claro), el algoritmo debe calcular la siguiente jugada propia. Se puede usar azar, por supuesto.

Todos los algoritmos competirán contra todos, en partidas a 1000 puntos. El puntaje global de un algoritmo será la cantidad de partidas ganadas. Si algún algoritmo usa azar, haré al menos 100 rondas para nivelar posibles fluctuaciones.

Esperaré hasta tener al menos cinco algoritmos, y luego publicaré una fecha límite para los que quieran enviar más. ¡Espero sus aportes!

Update: para detectar empates en las partidas (que sólo pueden darse por juego coincidente infinito), detendré las partidas en que, durante 100 turnos consecutivos, ambos jugadores tengan el mismo puntaje, y en ese caso ninguno de los algoritmos obtendrá puntos globales.

Inactividad

2009-01-04T19:52:00.003-02:00

Sé que ha habido poca actividad últimamente en BeeR; pero no se preocupen: sigo interesado en armar nuevas competencias. Lo único que pasa es que tengo poco tiempo, y serán más cadenciosas.

Como siempre, son bienvenidas ideas nuevas así como algoritmos para las dos competencias que siguen activas (hay participantes para ambas, pero demasiado pocos como para ser ejecutadas).

Oráculo desierto

2008-07-02T13:14:00.001-03:00

El concurso de Oráculo ha quedado desierto, ya que no he recibido participaciones.

Hay dos posibles soluciones: empezar un nuevo concurso, con algún juego que se me ocurra o que me propongan, o extender el plazo para el Oráculo.

¿Qué les parece?

Demonios: resultados (parciales)

2008-05-19T18:39:00.007-03:00

Bueno, aún me falta implementar el código de uno de los participantes, pero dado que son pocos bien puedo revelar los resultados parciales.

Ya veremos cómo queda la tabla cuando termine todo, pero creo que queda claro que (hasta ahora) el equipo formado por David Gonzalez Marquez, Andrés Viso y Pablo Terlisky es el ganador indiscutido. ¡Felicitaciones!

Cada par de algoritmos jugó 100 partidas; las combinaciones de N y K que no han resultado en empate global son las siguientes:


N = 25;  K = 2

197  Muerto               (David Gonzalez Marquez, Andrés Viso, Pablo Terlisky)
0    Psicologia Inversa   (Roberto Galache)
0    Libertades           (Cynthia Disenfeld)


N = 25;  K = 5

200  Muerto
24   Libertades
17   Psicologia Inversa


N = 50;  K = 2

198  Muerto
14   Psicologia Inversa
0    Libertades


N = 50;  K = 5

192  Muerto
43   Libertades
25   Psicologia Inversa


N = 50;  K = 10

191  Muerto
33   Psicologia Inversa
26   Libertades


N = 100;  K = 2

200  Muerto
14   Psicologia Inversa
0    Libertades


N = 100;  K = 5

200  Muerto
39   Libertades
23   Psicologia Inversa


N = 100;  K = 10

200  Muerto
44   Psicologia Inversa
30   Libertades


N = 100;  K = 20

197  Muerto
32   Psicologia Inversa
30   Libertades


N = 200;  K = 2

200  Muerto
8    Psicologia Inversa
0    Libertades


N = 200;  K = 5

200  Muerto
57   Libertades
20   Psicologia Inversa


N = 200;  K = 10

200  Muerto
44   Libertades
33   Psicologia Inversa


N = 200;  K = 20

200  Muerto
44   Libertades
34   Psicologia Inversa

Demonios: progreso

2008-05-12T10:10:00.002-03:00

Bien, me han llegado varias ideas para Demonios. Aún estoy preparando juez, así que tardaré unos días más en publicar los resultados.

¡Gracias a todos los que enviaron sus algoritmos, y paciencia!

Novena competencia: Demonios

2008-03-28T13:30:00.004-03:00

(Update: consideré preferible usar el modo entrada/salida para la interacción entre los programas, al menos en este juego. Leer más abajo los detalles al respecto)

Luego de considerar varias opciones, hemos elegido al fin un juego para la novena competencia (que en realidad serán varias; ya quedará claro más abajo).

El juego elegido, Demonios, es una versión unidimensional, imparcial y simultánea del juego que da origen al Problema del Ángel de John H. Conway.

Reglas del juego

El tablero es una tira de N casillas de largo.
Cada jugador tiene un demonio; ambos comienzan en extremos opuestos de la tira.
Las casillas que hayan sido ocupadas en algún momento de la partida por algún demonio se denominarán quemadas. Las demás casillas se denominarán limpias.
Los movimientos son simultáneos.
En cada turno, ambos jugadores deberán mover su demonio a una casilla limpia que esté a lo sumo a K casillas de distancia (por ejemplo, si K = 1, podrá moverlo sólo a las casillas contiguas).
Ambos demonios pueden ocupar una misma casilla.
Si un jugador no tiene movidas válidas, pierde la partida y su oponente es declarado ganador. Si esto le ocurre a ambos jugadores simultáneamente, se declara empate.

Reglas de la competencia

Como habrán notado, no hemos especificado los valores de N y de K. Esto es porque habrá varias categorías, con distintos valores (fijos dentro de cada categoría), y en cada una habrá un ganador.
Cada par de algoritmos jugará de 20 a 2000 partidas en cada categoría (dependiendo del tiempo y/o paciencia disponibles).
Cada partida ganada valdrá 10 puntos, y cada partida empatada valdrá 1 punto.
Los algoritmos deberán decidir a qué casilla mueven su demonio, dados los valores de N y K, y las movidas anteriores de ambos jugadores. Podrán almacenar información entre turnos consecutivos de una misma partida, pero no entre distintas partidas.
Cada jugador podrá enviar un solo algoritmo. Habrá tiempo hasta el sábado 10 de mayo inclusive.

Aclaraciones para los que envíen código

Las acciones de cada programa durante la partida serán las siguientes:

Leer una línea completa, que contendrá dos números naturales en base decimal, separados por un espacio. Dichos números serán los valores de N y K para la partida, en ese orden. Las casillas estarán numeradas de 1 a N, siendo 1 la posición inicial del demonio propio y N la posición del demonio oponente.
Escribir una línea completa que contenga un número en base decimal, indicando la casilla a la que se desea mover el demonio propio.
Leer una línea completa desde la entrada estándar, que contendrá un número en base decimal, indicando la casilla a la que se movió el demonio oponente.
Volver al paso 2.

Los jugadores podrán dar por sentado que las movidas del oponente enviadas por el juez a su programa son válidas.
Si uno de los programas envía una movida inválida al juez, será descalificado. Por supuesto, antes de correr la competencia real se hará una serie de pruebas para corregir cualquier error en los programas jugadores o el programa juez.

Monedero II: las vueltas de la vida

2008-03-28T12:10:00.007-03:00

Sabíamos que la vida da sorpresas, pero esto es muy gracioso.

Dani Rodrigo nos ha señalado otro error en el código. Esto de por sí no es sorprendente (errar es humano); lo que es curioso es que corregir este error no afectó demasiado los resultados del Monedero I, pero sí los del Monedero II.

Y como en una especie de justicia poética, ¡esta segunda corrección ha restaurado a Dani Rodrigo como ganador del Monedero II!

De todas maneras reconozcamos que los puntajes obtenidos por los algoritmos punteros son sumamente parecidos. Como comenta Juan Zubieta, habría que efectuar quizá muchísimas más partidas para que los porcentajes fueran menos ambiguos. Pero atengámonos a las 100 partidas que especificamos en las reglas.

Aquí están el código fuente corregido y los puntajes finales (esperemos que no surjan más sorpresas):

Puntaje         Algoritmo               Autor

3855  (14.61%)  Panzeta                 Dani Rodrigo
3716  (14.08%)  Programación_Dinámica   Javier Gómez
3541  (13.42%)  PotenciaDos             Juan Zubieta
3426  (12.98%)  Jean_3                  Jean Morales
3184  (12.06%)  Jesanz_3                Jesús Sanz
3179  (12.05%)  Pequeritmo_03           Markelo
2865  (10.86%)  Arroyito                Bernardino Romera
2626   (9.95%)  Colorado_el_9_revisado  Pablo Coll

Y como siempre, gracias a todos por participar y por estar tan atentos...

Monedero I y II: resultados corregidos

2008-03-26T15:28:00.006-03:00

Luego de corregir la implementación de la mecánica del juego, he aquí los resultados corregidos.

Felicitaciones a Markelo y a Javier Gómez, que resultaron ser los ganadores de cada versión. Y gracias a todos nuevamente por participar, y en particular a Javier por señalar el error que habíamos cometido.

Para el Monedero I (puntajes acumulados):

Puntaje         Algoritmo         Autor/a

11086  (8.48%)  Pequeritmo_02     Markelo
10856  (8.31%)  Pequeritmo_01     Markelo
10744  (8.22%)  Colorado_el_9     Pablo Coll
10032  (7.68%)  Arroyito          Bernardino Romera
9993   (7.65%)  Jesanz_2          Jesús Sanz
9928   (7.60%)  Jean_1            Jean Morales
9559   (7.32%)  Pozuelon          Bernardino Romera
9444   (7.23%)  Jean_2            Jean Morales
9228   (7.06%)  Ten               Cynthia Disenfeld
8904   (6.81%)  Jesanz_1          Jesús Sanz
8746   (6.69%)  Negro_el_10       Pablo Coll
7957   (6.09%)  Eleven            Cynthia Disenfeld
6968   (5.33%)  A                 Alejandro Donnantuoni
5110   (3.91%)  B                 Alejandro Donnantuoni
2111   (1.62%)  Optimista         Sistema

Para el Monedero II (puntajes tabicados):

Puntaje         Algoritmo                Autor/a

3721  (14.04%)  Programación_Dinámica    Javier Gómez
3508  (13.24%)  PotenciaDos              Juan Zubieta
3475  (13.12%)  Panzeta                  Dani Rodrigo
3407  (12.86%)  Pequeritmo_03            Markelo
3215  (12.13%)  Jesanz_3                 Jesús Sanz
3167  (11.95%)  Jean_3                   Jean Morales
3095  (11.68%)  Arroyito                 Bernardino Romera
2908  (10.98%)  Colorado_el_9_revisado   Pablo Coll

Erratas

2008-03-26T14:45:00.004-03:00

Javier Gómez señala, con razón, que la implementación del Monedero (en ambas versiones) adolece de un error conceptual: ambos jugadores arrojan la misma secuencia de caras y cruces.

Fue una decisión equivocada de nuestra parte, por querer hacer más "justo" el juego. Las reglas especifican claramente que en su turno, cada jugador lanza una moneda, de manera que hemos modificado el código y en breve publicaremos los resultados corregidos.

¡Gracias Javier por el aviso!

Midiendo la elegancia

2008-03-26T13:35:00.006-03:00

Una de las cosas más estimulantes y sorprendentes de este proyecto es la comparación de la complejidad y eficiencia de los distintos algoritmos que se presentan. Algunos son simples y directos, pero logran un desempeño pobre. Otros son complicados o lentos, pero su complejidad se ve premiada por la victoria.

Pero cada tanto hay alguno de sencillez prístina que además gana limpiamente la competencia; y aunque eso puede indicar una pobreza de estructura del juego en cuestión, también indica estilo y elegancia.

Esto hace pensar que quizá sería interesante definir, para futuras competencias, categorías basadas en la complejidad intrínseca de los distintos algoritmos.

No es atractiva la idea de poner límites al tiempo de ejecución o uso de memoria, como hacen en otras competencias de este tipo; más bien sería deseable dividir los algoritmos según su uso de los recursos y luego, dentro de cada categoría, declarar un vencedor.

No queda claro cómo sería la mejor manera de hacerlo; si alguno se imagina un método elegante, que lo indique aquí y lo discutiremos.

Monedero II: Resultados

2008-03-26T12:51:00.003-03:00

Como recordaremos, las reglas del Monedero II eran las del Monedero, pero con el sistema de puntajes "tabicado": las partidas ganadas valen 10 puntos, las empatadas 1 punto y las perdidas 0 puntos.

Se efectuaron 100 partidas entre cada par de algoritmos, y cada partida duró 1000 turnos.

Aquí están los resultados:

Puntaje         Algoritmo               Autor

4405  (18.21%)  Panzeta                 Dani Rodrigo
4148  (17.15%)  Programación_Dinámica   Javier Gómez
3523  (14.56%)  PotenciaDos             Juan Zubieta
3266  (13.50%)  Jesanz_3                Jesús Sanz
2744  (11.34%)  Jean_3                  Jean Morales
2311   (9.55%)  Pequeritmo_03           Markelo
2087   (8.63%)  Colorado_el_9_revisado  Pablo Coll
1708   (7.06%)  Arroyito                Bernardino Romera

¡Felicitaciones a Dani Rodrigo! Y como siempre, gracias a todos por participar con su ingenio.

El código fuente completo de la competencia se puede ver aquí. Cualquier duda y/o corrección serán bienvenidas.

Nueva competencia: Monedero II

2008-03-11T12:32:00.006-02:00

Como anuncié en el post anterior, en esta competencia jugaremos otra versión del Monedero.

Las reglas serán las mismas que las originales, salvo que esta vez, los puntajes globales se irán acumulando de esta manera:

Diez puntos por cada partida ganada
Un punto por cada partida empatada
Cero puntos por cada partida perdida

Habrá tiempo de enviar algoritmos hasta el 25 de marzo.

Esta vez aceptaré solamente un algoritmo por jugador, por sencillez.

¡Espero sus participaciones!

Monedero: Resultados

2008-03-11T12:13:00.010-02:00

Bien, el Monedero demostró ser un juego interesante: surgieron estrategias bastante diferentes, y una inquietud.

Los Resultados

Luego de 100 febriles partidas entre cada par de algoritmos enviados (aumenté la cantidad de partidas porque algunos son bastante parejos), aquí están finalmente los puntajes finales:


puntaje          algoritmo         autor/a

11192  (8.25%)   Arroyito        Bernardino Romera
11064  (8.16%)   Pozuelon        Bernardino Romera
10992  (8.11%)   Pequeritmo_02   Markelo
10930  (8.06%)   Pequeritmo_01   Markelo
10692  (7.88%)   Colorado_el_9   Pablo Coll
10676  (7.87%)   Jean_1          Jean Morales
10420  (7.68%)   Jean_2          Jean Morales
9649   (7.11%)   Jesanz_2        Jesús Sanz
9552   (7.04%)   Ten             Cynthia Disenfeld
8927   (6.58%)   Negro_el_10     Pablo Coll
8588   (6.33%)   Jesanz_1        Jesús Sanz
8419   (6.21%)   Eleven          Cynthia Disenfeld)
7000   (5.16%)   A               Alejandro Donnantuoni
5310   (3.92%)   B               Alejandro Donnantuoni
2208   (1.63%)   Optimista       Sistema

¡Felicitaciones a Bernardino Romera, el ganador!

Y como siempre, gracias a todos por participar.

La Inquietud

Señala Markelo, y con razón, que la estrategia del juego debería variar notablemente con otra modalidad de puntaje:

Si mi contrincante se planta en un determinado valor, solo necesito superarlo por uno para ganarle en caso de que valiese cada triunfo. Pero si lo que busco es puntos, entonces debería idear una forma de seguir sumando.

Por lo tanto, no publicaré el código de los algoritmos actuales, sino que armaré una nueva versión del torneo para ver cómo varían las estrategias cuando sólo se busca ganar las partidas.

En el próximo post especificaré la modalidad de puntaje usada.

Séptima competencia: el Monedero

2008-02-25T20:55:00.000-02:00

El Monedero tiene una reminiscencia al juego del Uno, que fue el primer juego que jugamos aquí.
Aunque es bastante más simple, confío en que dé lugar a estrategias interesantes.

Reglas del juego

Se juega de a dos. La cantidad de turnos es limitada. Cada jugador comienza con 0 puntos.

En su turno, cada jugador lanza una moneda. Si sale cara, su puntaje aumenta en 1. Si sale cruz, su puntaje queda dividido por dos (y se redondea hacia abajo).
En lugar de lanzar la moneda, el jugador puede decidir plantarse con el puntaje que tenga; deberá esperar hasta que termine la partida o su oponente también decida plantarse.

El jugador con más puntaje al final de la partida es el ganador.

Reglas de la competencia

En esta competencia, los algoritmos jugarán 10 partidas contra cada uno de sus oponentes, a 1000 turnos cada una.
Los puntajes de cada partida se irán acumulando en un puntaje del torneo; el que sume más puntos en total, será el ganador.

Cada participante podrá presentar hasta 2 algoritmos.

Cada algoritmo usará los siguientes datos referidos a la partida en curso:

un entero, con el puntaje propio
un entero, con el puntaje del oponente
un entero, con la cantidad de turnos que quedan por jugar
un booleano, verdadero si su oponente ya se plantó, o falso si aún no se plantó

Y deberá devolver un valor booleano, verdadero si decide plantarse, o falso si decide no plantarse.

Los algoritmos no podrán tener «memoria» de las partidas anteriores ni acceso a los puntajes globales.

Habrá tiempo para enviar algoritmos hasta el 10 de marzo de 2008. Pueden enviarlos a mi dirección.

Mientras más algoritmos haya, será más divertido, así que ¡háganle propaganda al juego!

Resultados del torneo de Doble y Nada

2008-02-17T13:56:00.008-02:00

¡Tenemos ganador! Aquí está la tabla final de posiciones:


96.8%    PE             (Pablo Coll)
1.5%     J              (Jorge Alvaro)
1.5%     DoublesMedia   (Cynthia Disenfeld)
0.0%     Doblerone      (Bernard Romera)
0.0%     Trentenna      (Jean Morales)
0.0%     Pequeritmo01   (Markelo)
0.0%     Pequeritmo02   (Markelo)
0.0%     Pite           (Alejandro Donnantuoni)

Cada link lleva al código fuente del algoritmo respectivo.

Aquí pueden ver el código fuente del sistema y de algunas funciones auxiliares.
La partida completa puede verse aquí.

¡Felicitaciones Pablo Coll, y a todos muchas gracias por participar! Ya andamos buscando un juego adecuado para la próxima competencia. No duden en enviar sus ideas.

Doble y Nada: plazo revisado

2008-02-12T14:56:00.000-02:00

No sé qué miré cuando puse la fecha límite para este concurso. No existe tal día.

La fecha final para el Doble y Nada será el sábado 16 de febrero de 2008, que sí existe.

¡Suerte a todos los participantes!

Doble y Nada: progreso

2008-02-11T17:27:00.000-02:00

Ya tenemos aproximadamente cinco algoritmos en la competencia. Estoy terminando de programar el juez y algunos detalles de los algoritmos. Pronto haré las primeras competencias de prueba...

Sexta competencia: Doble y Nada

2008-01-02T13:30:00.000-02:00

Bueno, ha pasado algún tiempo y la encuesta no ha dado resultados definidos; así que me tomo la libertad de elegir un juego nuevo para la sexta competencia, mientras pondero los demás juegos y propuestas pendientes.
El juego lo adapté de una discusión en el foro de Little Golem; es de naturaleza numérica.

Reglas del juego

En Doble y Nada juegan todos los participantes simultáneamente. En cada ronda, cada jugador elige un número entero positivo a gusto; el que elige el mayor gana un punto. Pero atención: si dicho número es mayor o igual que el doble del segundo mayor, se lo anula y se vuelve a evaluar el ganador.
Dicho de otro modo: gana el que elige el número más grande que sea menor que el doble del número inmediatamente menor elegido por otro jugador.

En caso de que varios jugadores elijan un mismo número ganador, todos ellos ganan el punto.

Un ejemplo:

Los jugadores eligen los números 8, 10, 20 y 1000.
Como 1000 es mayor o igual que 20 * 2, se anula el 1000.
Como 20 es mayor o igual que 10 * 2, se anula el 20.
Queda como ganador el 10, que es menor que 8 * 2.

Cómo participar

Podrán enviarme sus algoritmos en formato verbal, o en forma de código fuente, antes del sábado 12 de febrero de 2008.

El protocolo que deberán cumplir los programas presentados en forma de código es el siguiente:

Escribir la jugada, en formato de número decimal, hacia la salida estándar (incluyendo un carácter de fin de línea).
Leer una línea completa desde la entrada estándar. Si dicha línea es la palabra "fin", terminar normalmente. En caso contrario, dicha línea será el conjunto de números elegidos por todos los jugadores, en formato decimal, separados por un espacio.
Ejemplo:
43 8866 300 1 23894 1 44
El orden de las jugadas siempre será el mismo; vale decir que el primer número de la lista siempre será el correspondiente al jugador A, el segundo al B, etc.
Volver al paso 1.

Encuesta: ¿A qué jugamos ahora?

2007-11-21T10:02:00.000-03:00

Decidí abrir una encuesta para ver qué juego usaremos en la próxima competencia. Estas son las opciones:

versión dinámica del Intervalo
versión dinámica del FootSteps
otros juegos que propongan (que sean originales en lo posible)

Espero sus votos y/o sugerencias en los comentarios. Me reservo el derecho de desempate y/o elección compulsiva de algún juego nuevo que me seduzca.

¡A votar!

Resultados del FootSteps

2007-11-20T22:13:00.001-03:00

Ya tenemos un ganador. Se trata de Pablo Diaz Rebaque, desde Madrid, con su algoritmo ijugador, escrito en C++. ¡Felicitaciones, Pablo!

Pueden ver la tabla de puntajes, una partida de muestra entre cada par de algoritmos, y el código fuente completo.

Hice el torneo a 20 rondas (a pesar de que había dicho que iba a ser una sola) porque la modalidad “procesos separados” no fue tan lenta como yo pensaba.

Gracias a todos los participantes, por las ideas y por la paciencia en el proceso de implementación, con mis idas y venidas.

Los que hayan presentado solamente código fuente están invitados a explicar en detalle sus estrategias (aunque no es obligatorio).

Me encantó la variedad de acercamientos que hubo, a pesar de ser un juego tan simple. Estoy seguro de que en la versión dinámica habrá mucha más tela para cortar.

Progresos

2007-11-19T15:28:00.000-03:00

Ayer terminó la inscripción para el FootSteps. Aún tardaré un día o dos más en terminar de probar cómo interacciona el juez con los programas presentados, e implementar algunos algoritmos que me enviaron en lenguaje coloquial.

Mientras tanto, podemos ir pensando en la siguiente competencia. Por mi parte, pensaba que quizá amerite una reedición del Intervalo, pero esta vez con algoritmos dinámicos (que puedan ver la historia de la partida en lugar de sólo el tablero).

¿Qué les parece?

Ya casi...

2007-11-17T10:36:00.001-03:00

Mañana vence el plazo para el FootSteps. ¡Qué suspenso!

Aviso que tardaré unos días en presentar los resultados.

Pequeña corrección

2007-10-18T16:07:00.000-03:00

Como bien señaló uno de los participantes del Intervalo, había un error en la tabla detallada, en la parte donde se indican los resultados entre cada par de algoritmos.

Ya pueden ver la versión corregida.

Aclaración: Podrán notar que las cifras de la tabla oficial no son iguales a las que puse antes aquí; esto es porque al correr de nuevo el programa los algoritmos que contenían azar se comportaron distinto. De todas formas, el orden de los resultados oficiales no ha cambiado, cosa que me sorprendió bastante.

Quinta competencia: FootSteps

2007-10-18T10:00:00.000-03:00

Varios amigos me han recomendado este juego, y realmente me encantó. Es excelente para jugar en persona; además, promete ser muy fecundo para diseñar jugadores artificiales.
Lo pueden probar en este sitio, contra otros jugadores humanos o contra algunos «bots» que tienen hechos.

Reglas del juego

Se coloca una ficha en la casilla central de una tira de siete casillas:

El objetivo de uno de los jugadores es llevar la ficha a la casilla en el extremo izquierdo, y el del otro es llevarla a la casilla en el extremo derecho.
Al comienzo de la partida, cada jugador dispone de cincuenta puntos.
En cada turno, se hace una pequeña licitación: cada jugador oferta en secreto una cantidad de puntos; luego, se revelan las ofertas, y el que ofertó más tiene derecho a mover la ficha una casilla hacia su objetivo. Si ambos ofertan la misma cantidad, ninguno de ellos mueve la ficha.
En cualquier caso, cada jugador pierde la cantidad de puntos que ofertó.
Las ofertas deben ser de al menos un punto, mientras se tengan puntos. Si un jugador se queda sin puntos antes que el otro, debe seguir jugando, ofertando cero puntos en cada turno.
Cuando un jugador logra su objetivo, es declarado ganador. Si ambos jugadores se quedan sin puntos antes de que esto suceda, se declara empate (sin importar dónde haya quedado la ficha).

Reglas para la competencia

La competencia entre algoritmos se llevará a cabo de esta manera:

Cada algoritmo competirá una vez contra cada uno de sus oponentes. El que gane más partidos será el vencedor.
En caso de empate, se vuelve al punto 1. Los contadores de partidos ganados serán acumulativos.

Los algoritmos solamente podrán referirse al estado de la partida actual. Esto es: posición de la ficha, cantidad de puntos restantes de cada jugador e historial de las ofertas de cada jugador.
No tendrán memoria de lo que ocurrió en partidas pasadas. Dependiendo de los resultados de la competencia y de la complejidad que alcancen los algoritmos (y de pedidos o sugerencias de los participantes) podremos organizar en el futuro una competencia con algoritmos más flexibles, que puedan aprender de las partidas que jueguen.

Cómo y cuándo presentar los algoritmos

Habrá tiempo de presentar algoritmos (sólo uno por persona) hasta el 18 de noviembre de 2007 al mediodía (hora de Argentina).

Como en las competencias anteriores, no es necesario presentar algoritmos en forma de código fuente. Una buena descripción de la idea será suficiente (en la mayoría de los casos) para que yo escriba lo necesario.
No obstante, los jugadores que así lo deseen podrán facilitarme la tarea presentando código fuente, en un solo archivo compilable o interpretable.
Podrán escribir sus programas en Unicon, C, C++, D, Java, Ruby o Python. Si desean usar algún otro lenguaje, consúltenme antes por favor.

Los programas deberán respetar el siguiente protocolo de entrada/salida:

Imprimir la oferta en la salida estándar, en forma de número decimal. La salida deberá ser una línea de texto completa (con el carácter de fin de línea incluido).
Leer de la entrada estándar una línea de texto completa.
Si la línea dice «fin» significa que la partida terminó (ya sea normalmente o por una jugada inválida de alguno de los jugadores). El programa deberá terminar su ejecución.
De lo contrario, la línea leída será un número decimal igual a la oferta que hizo el oponente.
Volver al paso 1.

Si un programa hace una oferta ilegal (menor que uno o mayor que la cantidad de puntos que tenga, o distinta de cero si ya no tiene puntos) perderá la partida. Por supuesto, yo probaré cada programa que me envíen antes de la competencia, y daré tiempo a los jugadores a que modifiquen su código si se presenta algún problema.

Ante cualquier duda, no duden en consultar.

Espero sus algoritmos. ¡Suerte y no olviden reclutar a sus amigos y conocidos!

Resultados del Intervalo

2007-10-12T12:59:00.000-03:00

Tenemos un indiscutible algoritmo ganador: «Fixed». ¡Felicitaciones a su creadora, Cythia Disenfeld!

Detalles

Se jugaron 300 partidas entre cada par de algoritmos.
A modo de control, agregué al plantel dos algoritmos que juegan puramente al azar (aunque con distribuciones diferentes).

Tabla de posiciones

Algoritmo	Autor	partidas ganadas	%
Fixed	Cythia Disenfeld	2896	10.257%
J	Jorge Alvaro	2403	8.5116%
Politicamente Correcto	Juan	2384	8.4443%
AntiLogaritmico	Carlos Luna Mota	2343	8.2990%
Equilibrado	Nicolás Tarazona	2144	7.5942%
Intervazar	Pablo Suárez	2113	7.4844%
Espiral	Carlos Luna Mota	2089	7.3994%
Mediana	Marisa Morales	2005	7.1018%
DobleWin	Leandro Tar	1805	6.3934%
Azar1	BeeR	1482	5.2493%
Pequeritmo07	Markelo	1461	5.1749%
Balanza	Armando Vicente	1398	4.9518%
Azar0	BeeR	1127	3.9919%
Logaritmico	Carlos Luna Mota	989	3.5031%
Midadero	Jean Morales	854	3.0249%
Zigzag	Marcos	739	2.6175%

Una tabla más detallada puede verse aquí.
Agregué extra-oficialmente una variante reality-show (gracias Iván por la idea). Es muy interesante ver cómo van variando las posiciones a medida que se van eliminando algoritmos de la lista.

Para tener una impresión visual del torneo, pueden ver una partida de muestra entre cada par de algoritmos.
¿No son lindos los dibujitos que forman? Se podría idear una forma de arte basada en juegos de tablero...

Código fuente

Todo el sistema y los algoritmos están escritos en Unicon.
Aquí pueden curiosear el código de los jugadores y el código principal.

Comentarios

Me gustó mucho la variedad de ideas que hubo: aunque muchos usaron el concepto «ocupar el centro primero», es notable las muy diversas maneras que hay de implementar la idea.
Entre los algoritmos que no usaban el centro en seguida, está nada menos que el ganador. Quizá se anticipó al pensamiento de los demás...

Conclusiones

Me dan ganas de reeditar este mismo juego, pero en una versión dinámica (es decir, con memoria de las jugadas anteriores), y quizá en dos dimensiones (el juego Frames original). Pero primero jugaremos otros juegos que están esperando. Mañana mismo comentaré el juego y las reglas para la próxima competencia.

¡Muchas gracias a todos por participar!

¡No dejen de enviar comentarios e ideas para nuevas competencias!

Intervalo: plazo final

2007-10-11T14:22:00.000-03:00

Ya hay bastantes participantes, así que pongo el plazo definitivo: la recepción de algoritmos para el Intervalo cierra el miércoles 17 a medianoche (hora de Argentina).

Suerte a todos, y mantengan la sintonía.

Va creciendo el plantel

2007-10-05T14:26:00.000-03:00

No sé si fue por mi lloriqueo del post anterior, pero estos días me han llegado algunos algoritmos más para el Intervalo.

Presten atención que se viene la gran batalla... ¡Y sigan mandando material!

Falta poco y somos pocos

2007-09-26T12:30:00.000-03:00

Hola, les cuento que aún son pocos los algoritmos que me han llegado para el Intervalo, así que cambiaré el plazo de recepción.

Haré esto: cuando tenga siete algoritmos en total, lo anunciaré aquí y esperaré una semana más para los rezagados. ¿Por qué siete? Quizá sea un arrebato místico.

Así que ¡a reclutar gente! No dudo que los que ya me han mandado material conocerán posibles participantes.

Partida de ejemplo de Intervalo

2007-09-15T23:05:00.000-03:00

Para aclarar algunas dudas que han surgido, pongo aquí una partida de Intervalo de ejemplo, con una tira de sólo 20 casillas, por brevedad.

Aclaro que la partida es totalmente ficticia, es decir, no usé ningún algoritmo de los que me han presentado hasta ahora para generar las movidas.

Simbología:

x    =    casilla con una ficha del jugador x
w    =    casilla con una ficha del jugador w
.    =    casilla vacía
*    =    casilla con una ficha neutral
()   =    marcan el intervalo formado por las fichas puestas en un turno

Partida:

 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .        (comienzo de la partida)
 . . . . .(*). . . . . . . . . . . . . .        (nadie gana el turno)
 . . . . . * . .(x w). . . . . . . . . .        (nadie gana el turno)
 . . . . . * . . x w(w . . . . . . . x).        (nadie gana el turno)
 . . . .(x * . . x w w . . . w). . . x .        (el jugador w gana el turno)
 . . . . x * . . x w w . . . w . . . x(*)       (nadie gana el turno)
 . .(w . x * . . x w w . . x)w . . . x *        (nadie gana el turno)
 . . w . x *(w . x w w . . x w x). . x *        (el jugador w gana el turno)
 . . w . x * w(*)x w w . . x w x . . x *        (nadie gana el turno)
 .(x w . x * w * x w w w). x w x . . x *        (el jugador w gana el turno)
 . x w . x * w * x w w w . x w x .(*)x *        (nadie gana el turno)
(x x w . x * w * x w w w w)x w x . * x *        (el jugador w gana el turno)
 x x w(x x * w * x w w w w x w x w)* x *        (el jugador w gana el turno)

El jugador w ganó 5 turnos y el jugador x no ganó turno alguno; por lo tanto el jugador w es el ganador de la partida.

Recordemos que, a los fines de este torneo, las partidas ganadas valen 1 punto, y las perdidas o empatadas valen 0 puntos.
El algoritmo que gane más partidas será, pues, el ganador del torneo.
Todos los algoritmos se enfrentarán la misma cantidad de veces con todos sus oponentes.

Progresos del Intervalo

2007-09-15T22:06:00.000-03:00

Un breve reporte del progreso del torneo de Intervalo.

Ya me han enviado dos algoritmos jugadores, y tengo uno propio que seguramente es bastante defectuoso, pero no lo tocaré más dado que sería injusto modificarlo a la luz de los que me han presentado.

Algunos participantes me han consultado sobre detalles de interpretación; parece que no quedaron muy claras las reglas del juego. Mañana publicaré todas las aclaraciones necesarias, junto con un ejemplo de partida.

Les recuerdo que hay tiempo de presentar algoritmos hasta el 9 de octubre.

¡No se queden afuera!

Intervalo: detalles para programadores

2007-09-11T12:32:00.000-03:00

Para la competencia de Intervalo, los jugadores que quieran escribir su propio código podrán hacerlo.
Obviamente, los que no sepan o no quieran programar pueden enviarme simplemente la idea del algoritmo, y yo la implementaré.

Las reglas para presentar código serán las siguientes:

Se aceptará sólo código fuente, con instrucciones precisas sobre cómo compilarlo/interpretarlo.

El lenguaje que usen deberá disponer de un compilador o intérprete gratuito que corra bajo Linux de 64 bits (mi sistema es un Ubuntu 7.04, versión para amd64).

El programa será llamado con un argumento de 64 caracteres, con el siguiente formato:

. = casilla vacía
n = casilla ocupada por una ficha neutral
p = casilla ocupada por una ficha propia
a = casilla ocupada por una ficha ajena

Ejemplo de la línea de comandos usada:

prog ...na..p...a..p..a.np....a...npn...a.nn.p....p.......a..........

Los caracteres del argumento serán el contenido de la casilla 1 a la 64, respectivamente.

El programa calculará su movida, la imprimirá en la salida estándar como número decimal entre 1 y 64 inclusive, y terminará. La salida deberá ser terminada con un carácter de fin de línea.

Ejemplo en C/C++:
printf("%d\n", casilla_elegida);

Ejemplo en Python:
print casilla_elegida

Los programas que devuelvan el número de una casilla ocupada, o un número fuera del rango, serán descalificados. Por supuesto, antes de hacer la competencia definitiva haré algunas pruebas y avisaré a los autores sobre posibles problemas.

Cuarta competencia: Intervalo

2007-09-09T12:37:00.000-03:00

Intervalo es un juego bipersonal de movimientos simultáneos (es la versión unidimensional del Frames, juego que diseñé hace unos años).

Reglas del juego

Intervalo se juega en un tablero con forma de tira de 64 casillas, numeradas del 1 al 64. Al comienzo todas las casillas están vacías.
Cada jugador usa fichas de un color que lo represente. Se usan también algunas fichas de color neutral.
En cada turno, ambos jugadores eligen simultáneamente una de las casillas libres de la tira. (Si los que juegan son personas, pueden escibir en secreto el número de la casilla en un papel y luego mostrarlos al mismo tiempo).
Pueden darse dos casos:

Que elijan la misma casilla. En este caso, se coloca en la casilla una ficha neutral y termina el turno.
Que elijan casillas distintas. En este caso, se coloca en cada casilla una ficha del color correspondiente al jugador que la eligió, y se cuentan las fichas de cada jugador que estén entre las dos casillas recién elegidas. El que tenga más fichas propias entre ambas casillas obtiene un punto.

La partida termina cuando ya no hay casillas libres. El que tenga más puntos es el ganador.

Reglas para el torneo

En esta versión de la competencia, los algoritmos deberán ser estáticos. Es decir, deberán calcular su jugada teniendo en cuenta exclusivamente el contenido de la tira de casillas. No tendrán «memoria» del orden de las movidas de la partida.
Dependiendo de las ideas, sugerencias y vicisitudes que surjan en este torneo, decidiremos si hacemos la versión dinámica.

Cada algoritmo se enfrentará N veces con cada uno de sus oponentes. N dependerá de cuestiones técnicas, pero supongo que será al menos 100.

El ránking final se armará usando la cantidad total de partidas ganadas. Las partidas empatadas no se tendrán en cuenta.

El plazo de entrega de algoritmos será de un mes a partir de la fecha de este post.

¡Espero sus algoritmos!

Juego se busca

2007-09-03T14:24:00.000-03:00

Hola a todos, aquí estoy intentando revivir este proyecto. Además de terminar de programar lo que falta del minoría, que ya es poquito, ando con ganas de seleccionar un juego nuevo para la próxima competencia, porque el juego Demofobia no resultó ser tan interesante como esperaba.

Así que si alguno conoce un juego simple pero no trivial, ingenioso y no azaroso, que lo comente aquí así vamos preparando el próximo torneo.

Resultados parciales del torneo de Minoría

2007-04-15T12:02:00.000-03:00

He dejado pasar demasiado tiempo sin poder terminar de programar el torneo de Minoría, así que he decidido publicar los resultados parciales con los algoritmos que he podido programar hasta ahora.

Mis disculpas a los que han quedado fuera. Eventualmente iré programando los algoritmos que queden y actualizando la tabla de puntajes. Si algún participante se ofrece para terminar los demás algoritmos, será más que bienvenido. Este torneo lo he programado en Python.

La partida fue a 500000 turnos. La tabla de posiciones quedó como sigue:


104922  100.0   J                  (Jorge Alvaro)
104838  99.9    Nash               (Luis Silvestre)
104322  99.4    Salva              (Salvador Cases)
95621   91.1    El Contra          (German Zorba)
93663   89.3    Psicologico        (Ivan Skvarca)
48442   46.2    Segundo Plato      (Guido Bernardo)
24194   23.1    A por el Crater    (Carlos Luna Mota)
24194   23.1    Julian             (Julian Antonacci)

Señales de vida

2007-03-05T18:55:00.000-03:00

Este post es sólo para aclarar que estoy vivo, aunque sigo sin poder dedicar todo el tiempo que quisiera a programar.
Eventualmente lograré hacerlo; hasta entonces gracias por la paciencia...

Resurrección

2007-01-05T21:20:00.000-03:00

Hola a todos. Ahora que he usado algunos días de mis vacaciones para dormir, estoy mejor capacitado para terminar por fin de escribir lo que falta del código para el torneo de Minoría.

En unas horas, algunos de los participantes recibirán un mensaje pidiendo algunos detalles de sus algoritmos.

Desde ya pido disculpas por mi cuelgue involuntario; mi vida laboral se había extendido un tanto últimamente. No es una excusa, sino una aclaración para tranquilizar a algunas gentes que temían por mi integridad física.

Más demoras

2006-11-07T14:19:00.000-03:00

Me he demorado más de lo habitual con el Minoría. Quizá no esté de más una pequeña explicación/excusa.

Sucede que había empezado a programar todo en javascript (para que todos pudieran probar el código sin tener que usar nada más que un navegador), pero me encontré con sutiles (y no tan sutiles) dificultades en ese lenguaje y en mi conocimiento de ese lenguaje.

Por lo tanto comencé a reprogramar todo en Unicon, donde me manejo mejor.

Pido una vez más disculpas por la demora. Pero para que no sientan ansiedad alguna, decidí inaugurar la cuarta competencia mientras termino la tercera. En el próximo post pondré las reglas del Demofobia, el nuevo juego.

Complejidades

2006-11-02T12:16:00.000-03:00

He recibido bastantes participaciones para el Minoría; unos 16 algoritmos hasta ahora. Algunos son bastante complejos, y espero recibir algunos más entre hoy y mañana, así que seguramente me lleve unos días más preparar todo.

¡Paciencia y suerte para todos!

Plazo

2006-10-26T15:53:00.000-03:00

El plazo para la entrega de algoritmos para la competencia de Minoría vence el viernes 3 de noviembre.
Hasta el momento tengo cinco algoritmos. ¡Espero el resto prontamente!

Aclaraciones sobre las reglas del Minoría

2006-10-23T21:23:00.000-03:00

Algunos participantes me han preguntado esto, y me di cuenta de que no estaba del todo claro en las reglas que publiqué.
Donde dice "en caso de empate" me refiero a empate entre cantidades de votos de dos opciones.

Ejemplos:
Si A tiene 10 votos, B 5 y C 5, nadie gana nada porque hay dos opciones que tienen la menor cantidad de votos.
Si todos votan por B, tampoco nadie gana nada, porque aunque es la única opción votada, no es minoritaria.
Si A tiene 7 votos, B 2 y C 3, los dos que votaron B suman un punto.

Espero que quede clara ahora la mecánica del juego. No duden en consultar por cualquier duda.

Minoría: detalles

2006-10-19T11:24:00.000-03:00

Olvidé agregar una cosa respecto a la competencia de Minoría: habrá dos partidas; una entre algoritmos cualesquiera, y otra entre algoritmos determinísticos solamente.

Si envían algoritmos determinísticos, especifiquen por favor si quieren participar en ambas competencias o sólo en la determinística.

Y no olviden ponerle nombre a sus creaciones; es más divertido así.

Tercera Competencia: Minoría

2006-10-18T17:43:00.000-03:00

Luego de ponderar varias propuestas (que seguiré ponderando para futuras competencias), elegí el juego Minoría. Es un juego bastante conocido en el cenáculo de la teoría de juegos, así que le introdujimos una pequeña variante.

Las reglas son las siguientes:

Todos los jugadores eligen secretamente entre tres opciones: A, B o C.
Los que hayan elegido la opción menos elegida, ganan un punto.
En caso de empate, nadie gana nada.
Se repite una cantidad prefijada de turnos.
El ganador es quien haya acumulado más puntos.

Así de simple.

Como siempre, los algoritmos tendrán acceso al historial previo de la partida.
La cantidad de turnos dependerá de la complejidad de los algoritmos que manden; supongo que no será menor a 10000.

Cada participante competirá con un solo algoritmo.

El plazo de entrega será de unas dos semanas a partir de ahora.

Resultados completos del Sborochan

2006-10-17T21:58:00.000-03:00

Bueno, por fin se ha solucionado el problema en mi sitio principal (esperemos que por largo tiempo).

Pueden ver allí el código fuente del programa que he usado para los torneos de Sborochan (versión coloreada).
Los algoritmos están al final del código. Dentro del código de cada uno, está la descripción que envió el participante en su momento.

El resultado de la ronda normal es éste.
El resultado de la ronda determinística es éste.

Pueden ver también los resultados extraoficiales:
torneo combinatorio y torneo reality-show
(ambos archivos comprimidos, son algo extensos).

Bueno, la verdad que ha sido una competencia muy entretenida para mí. Felicito a todos por igual (y a los ganadores más igualmente que a los demás, jeje) y les agradezco muchísimo la paciencia que han tenido tanto con los tiempos como con mis errores y vacilaciones.

Manténganse atentos para la tercera competencia...

Sborochan: resultados

2006-10-16T19:05:00.000-03:00

Al fin, he aquí los resultados oficiales. Perdón por las idas y venidas.

Lamentablemente, sigo teniendo problemas técnicos con mi server principal, y no podré colgar aún el código fuente y los resultados extraoficiales, que son archivos grandecitos y por su formato no quedan bien expresados en este blog. Pido paciencia...

Ronda Normal

Modalidad: una ronda de 200000 turnos entre todos los algoritmos no mafiosos.
Sólo fueron presentados dos tríos de algoritmos mafiosos, de manera que tiene poco sentido hacer la ronda mafiosa.


Puesto, puntaje, puntaje proporcional, nombre, autor:

1 30792 100.0 Pequeritmo 03 [Markelo]
2 27854 90.45 El Malo [Carlos Luna Mota]
3 20914 67.92 Terco [Eugenio]
4 17934 58.24 Mitjana [Víktor Bautista i Roca]
5 16962 55.08 Pequeritmo 04 [Markelo]
6 14830 48.16 Democrático [Jorge Gómez]
7 11631 37.77 Bin21+0 [Pablo Coll]
8 8254 26.8 Jorge A [Jorge Álvarez]
9 7460 24.22 Democr. Prob. [Jorge Gómez]
10 6497 21.09 Mateo 13:12 [Iván Skvarca]
11 6132 19.91 Salva 2 [Salvador Cases]
12 6002 19.49 Jorge B [Jorge Álvarez]
13 5232 16.99 Oloman [Manolo Sánchez]
14 2850 9.25 Trampa [Eugenio]
15 2669 8.66 Pequeritmo 02 [Markelo]
16 2211 7.18 Meitat [Víktor Bautista i Roca]
17 1991 6.46 Jorge C [Jorge Álvarez]
18 1692 5.49 Copión [Jorge Gómez]
19 1488 4.83 Blitzball [Jerbil_X]
20 1374 4.46 Salva 3 [Salvador Cases]
21 50 0.16 Caracol [Storre]
22 45 0.14 Salva 1 [Salvador Cases]
23 0 0.0 Guille [Guille Becker]
24 0 0.0 El Feo [Carlos Luna Mota]
25 0 0.0 Homero Simpson [Daniel Dvorkin]
26 0 0.0 El Bueno [Carlos Luna Mota]

Ronda Determinística

Modalidad: una sola ronda de 50000 turnos entre todos los algoritmos determinísticos no mafiosos.
La hice más corta que la general, porque no hacía falta asegurar una diferencia importante de puntajes para evitar efectos del azar.
Es posible, en teoría, que si se prolonga mucho más la ronda se modifiquen algunos puestos, pero no creo que cambie mucho.


Puesto, puntaje, puntaje proporcional, nombre, autor:

1 12496 100.0 Terco [Eugenio]
2 12380 99.07 Democrático [Jorge Gómez]
3 12378 99.05 Pequeritmo 03 [Markelo]
4 12360 98.91 El Bueno [Carlos Luna Mota]
5 122 0.97 El Malo [Carlos Luna Mota]
6 62 0.49 Blitzball [Jerbil_X]
7 56 0.44 Jorge B [Jorge Álvarez]
8 35 0.28 Mitjana [Víktor Bautista i Roca]
9 34 0.27 Jorge A [Jorge Álvarez]
10 14 0.11 Pequeritmo 02 [Markelo]
11 8 0.06 Jorge C [Jorge Álvarez]
12 8 0.06 Meitat [Víktor Bautista i Roca]
13 7 0.05 Copión [Jorge Gómez]
14 6 0.04 Caracol [Storre]
15 0 0.0 Guille [Guille Becker]
16 0 0.0 El Feo [Carlos Luna Mota]
17 0 0.0 Pequeritmo 04 [Markelo]
18 0 0.0 Homero Simpson [Daniel Dvorkin]

Disculpas

2006-10-16T12:31:00.000-03:00

Hola... Como bien señala Papá Oso, se me traspapelaron sus algoritmos, que había presentado a tiempo pero por alguna razón no incorporé a la competencia.

Pido disculpas a todos, y sobre todo a Papá Oso. En unas horas supongo que tendré re-calculados los resultados.

Por cierto, sigo con problemas en el server de mi sitio, así que de todas formas tardaré más tiempo en presentar todos los datos.

Paciencia y disculpas.

Últimos preparativos

2006-10-14T15:54:00.000-03:00

Bueno, ya tengo todo lo necesario para ejecutar la competencia; sólo falta corregir algunos detalles que he estado consultando con algunos participantes.
Supongo que mañana domingo habrá terminado todo.
Paciencia, ¡y a hacer fuerza por sus creaciones!

Etapas finales

2006-10-12T11:52:00.000-03:00

Bien, he recibido (y espero recibir en estos dos días que quedan) bastantes algoritmos.
Sospecho que me llevará bastante más tiempo poner a punto todo el código, limar asperezas, rumiar especificaciones, interpretar casos especiales, etc. Así que quizá no haya resultados el sábado o el domingo. Pido paciencia.

Mientras tanto, hay que ir pensando en la tercera competencia.
Una posibilidad es reeditar la competencia de El Uno, pero con la experiencia adquirida en la primera, más algún sutil cambio en las reglas.
Otra es elegir algún juego totalmente novedoso, aportado por ustedes mismos. Escucho ofertas.

Fechas

2006-10-09T15:33:00.000-03:00

Cuando dije que el plazo para entregar algoritmos para el Sborochan era el viernes 14, no sabía lo que decía.

Dado que el viernes es 13, aclaro la cuestión para que no surjan problemas:

El plazo para entregar algoritmos vence el viernes 13 de octubre.

Más precisiones

2006-10-06T10:57:00.000-03:00

Un airado participante nos escribe más que justificadamente:

No me parece nada justo que solo me permitas participar con uno de mis algoritmos.
Yo diseñé los tres sin pensar en las mafias y de hecho como están definidos está claro que no atienden a razones mafiosas.

Es un buen punto el que señala. Creo que lo más correcto sería que si el trío está diseñado no-mafiosamente (como el suyo), los tres algoritmos participen en la competencia no-mafiosa.

¡Me encanta cuando un plan se complica! ¿A ustedes?

Progresos y precisiones

2006-10-05T13:01:00.000-03:00

Hasta el momento se han anotado aproximadamente 10 algoritmos para la competencia de Sborochan.

Les recuerdo que hay tiempo hasta el 14 de octubre para presentar algoritmos, y que habrá dos competencias: una con un algoritmo por persona, y otra con hasta tres algoritmos por persona (donde se permitirán estrategias mafiosas).

En ambas competencias, todos los algoritmos presentados competirán juntos durante 5000 y 50000 turnos, dependiendo del grado de definición que sea necesario para establecer un ganador.

Sborochan - Mafias, reconsideradas

2006-10-04T21:18:00.000-03:00

He estado intercambiando opiniones con varios participantes, y conmigo mismo... Y si bien el asunto de las estrategias mafiosas para el Sborochan me gusta mucho, también es cierto que el juego cambia demasiado respecto al original.

Así que decidí hacer un torneo paralelo, con un solo algoritmo por participante. La competencia original sigue sin cambios: los que me hayan mandado varios algoritmos, pueden elegir uno de ellos para este nuevo torneo, o bien mandarme un algoritmo "solitario".

Pido disculpas por estas idas y venidas (que en realidad son ramificaciones), pero es que quiero respetar el espíritu del juego original, y al mismo tiempo experimentar variantes... Ya sé, uno no puede vivir todas las vidas, pero puede aproximarse...

Mafias

2006-10-03T12:41:00.000-03:00

Estuve pensando (y charlando con algunos participantes) sobre la posibilidad de que aparezcan estrategias "mafiosas" en el Sborochan.
En realidad es algo que ya había pensado antes de armar la competencia pero que omití mencionar en el planteo, pensando que quizá alentara algún tipo de animosidades.
Pero la verdad es que, tratándose de un juego entre caballeros, no veo por qué prohibir nada; además, aunque uno haga un trío de jugadores que se ayuden entre sí, no hay que olvidar que otros jugadores pueden hacerlo también. Incluso podrían surgir meta-mafias, o sea, varios participantes que diseñen muchos algoritmos que trabajen en conjunto. También se podría dar la posibilidad (que creo que ya se ha dado, pero no entraré en detalles públicamente) de que dos algoritmos presentados por un mismo participante se perjudiquen entre sí (adrede o por accidente)...
Seamos creativos. Las "mafias" quedan más que aceptadas.
¡Dejemos que los bits fluyan!

PD: Otro tema mucho más rico que charlamos con Iván, es la posibilidad de diseñar explícitamente un juego que no sólo permita, sino que requiera el uso de estrategias mafiosas... Pero eso es tema para otro post.

Reflexiones varias

2006-10-01T14:27:00.000-03:00

Pensé bastante sobre la posibilidad de ofrecer el código fuente del sistema y otras herramientas que uso, para que los participantes programadores puedan probar sus algoritmos antes de presentarlos; pero encontré varias razones (abiertas a discusión, claro) para no hacerlo:

Me da modorra tener que portar el código que tengo a un lenguaje más conocido (el Unicon no es muy popular, me he dado cuenta).
Sería injusto para los no-programadores, que testean sus algoritmos "sobre el papel", que los programadores tengan una herramienta "oficial" que les simplifique la tarea. Aún admitiendo que la programación es un arte complejo, la velocidad de una computadora nos permite hacer muchos experimentos difíciles de plantear teóricamente.
En gran medida (como me di cuenta en el concurso anterior) no hay código fuente "oficial" hasta que termina la recolección de algoritmos, porque cada nuevo algoritmo puede modificar mis ideas de cómo implementar otros algoritmos, cómo representar más eficientemente la información, etc.
La principal razón: es más divertido y enriquecedor para mí implementar todos los algoritmos, intercambiando ideas, preguntas, respuestas, dudas y sugerencias con los participantes.

Como dije, estas razones están abiertas a discusión, por supuesto; y obviamente, luego de que termina una competencia es necesario (y divertido) liberar el código del sistema y de todos los algoritmos, para que todos vean contra quién jugaron.
Veremos si la complejidad de la nueva competencia me hace arrepentir de esta decisión, jeje...

Nueva competencia: Sborochan

2006-10-01T14:12:00.000-03:00

Doy por comenzada la competencia para el juego Sborochan. Las reglas básicas ya las había comentado.

Éstas son las reglas técnicas:

Cada participante podrá presentar hasta 3 algoritmos distintos (cada uno con un nombre de guerra que lo identifique), que serán los jugadores que lo representen.
Se ejecutarán 1000 turnos por partida. La cantidad de partidas dependerá de varios factores que aún no conozco, por ejemplo la complejidad de los jugadores.
En cada turno, cada jugador deberá producir un número entero K, entre 1 y 1000000. Si K no es entero, se tomará su parte entera; si K es menor que 1, se hará K = 1. Si K es mayor que 1000000, se hará K = 1000000.
El jugador que produzca el menor número no repetido, se anotará un punto. Los demás no anotarán nada. Pueden darse empates, donde ningún jugador anota puntos.

Los jugadores podrán tener acceso a los siguientes datos:

La cantidad de jugadores
El historial de las jugadas anteriores de cada jugador
El historial de jugadas ganadoras anteriores
El turno actual de la partida
El puntaje de cada jugador
Cualquier propuesta útil y razonable que me hagan llegar

Haré dos competencias distintas: en una podrá participar cualquier jugador; en la otra participarán sólo los jugadores determinísticos. Un jugador es determinístico cuando juega siempre igual dadas las mismas condiciones; o, si se quiere, cuando no depende del azar para jugar.

Hay tiempo hasta el 14 de octubre para presentar algoritmos.
Espero desde ahora mismo sus aportes y participaciones. ¡Suerte a todos!

Resumen de las mejores estrategias

2006-09-30T15:40:00.000-03:00

Sé que el código fuente no es suficiente para "sentir" un algoritmo. Por eso, pongo aquí las explicaciones (en palabras de los autores) de los algoritmos que obtuvieron mejor puntaje, y cuyos autores mandaron justificación o descripción en palabras.

Los que lo deseen pueden describir o justificar sus estrategias en los comentarios.

Estrategia Bambino Veira, de Andrés Sborovsky:
- Si estoy empatado con mi contrincante me planto en 20.
- Si voy perdiendo (cosa poco probable pero igual la considero) me planto en 20 + raíz cuadrada de la diferencia de puntuación.
- Si voy ganando me planto con 20 (equipo ganador no se toca!!) (frase del director técnico Bambino Veira, de Argentina)

Estrategia de Alex Sierra:
Tirar el dado hasta que se cumpla al menos una de las tres condiciones siguientes:
-Con la puntuación acumulada (la de turnos anteriores más este) ya gano la partida
-La puntuación de este turno es al menos 20 y con ella agregada a la puntuación acumulada supero a mi rival por al menos 1 punto
-La puntuación de este turno es al menos 21

Estrategia Acumulador20 selectivo, de Juan Zubieta:
Si el total de puntos acumulado en la tirada es superior a 20, plantarse.
Si el total de puntos acumulado en la tirada es inferior a 20, continuar tirando.
Si el total de puntos acumulado en la tirada es igual a 20, continuar tirando solo si voy perdiendo; si voy ganando, me planto.

Estrategias de Guille:
Para la modalidad porcentual: Me planto al llegar al puntajeganador (>=) o superar los 20 puntos (>) en la tanda actual.
Para lamodalidad ganador/perdedor: la estrategia básica es la misma, pero si el contrincante esta a menos de 10 puntos de ganar sigo hasta ganar o morir.

Estrategia de el Mostro, de Rafael Carrascosa:
Como el veinte pinta que es bastante óptimo estoy seguro de que el mío no tiene muchas oportunidades porque "converge a" y no "es" el veinte. [...] Al principio "fear" y"satisfaction" eran parabolas y estimaba a y b para cada una, pero despues me di cuenta de que era demasiada complejidad inecesaria. Asé que quedaron dos funciones lineales.

Estrategia Bicorne, de Iván Skvarca:
Sigue tirando hasta que se cumplan estas dos condiciones:
1. Alcanza los 20 puntos acumulados
2. Hace cinco lanzamientos
(Tienen que cumplirse ambas. Es decir, si se suman 20 puntos en cuatro lanzamientos, hace uno más. Si en cinco lanzamientos sólo suma 15puntos, sigue tirando hasta acumular 20 puntos.)

El Uno: Resultados

2006-09-30T14:25:00.000-03:00

Bueno, por fin están los resultados. Agradezco su paciencia y su participación.

El ganador de la modalidad original (tabicada) es Bambino, de Andrés Sborovsky. La tabla de posiciones final es ésta. La tabla completa con las 200 rondas está aquí (comprimida).

El ganador de la modalidad proporcional es el algoritmo de Alex Sierra (que no bautizó su creación). La tabla de posiciones final es ésta. La tabla completa con las 200 rondas está aquí (comprimida).

El código fuente usado para el torneo está disponible aquí para que lo revisen. Está hecho en Unicon. Si descubren alguna irregularidad en algún detalle, no duden en comentarla y será corregida.

Algunas frases célebres tomadas de algunos participantes:

Mirá dónde te vengo a encontrar!!

(un antiguo colega de las olimpíadas matemáticas que descubrió el concurso por casualidad)

Éste es mi algoritmo en un pseudocódigo medio extraño pensado a las 2 de la mañana con un par de cervezas encima...

(qué envidia: yo si tomo cerveza no puedo programar)

Si es por la ventaja, no hay problema!!

(hablando sobre posibles ventajas o desventajas que daría a un jugador un error de programación por mi parte)

...y sin reirte lo más mínimo del 1...

(mención respetuosa e irreverente a la vez del tan temido 1)

La mia... es una historia triste... quise resolver el problema usando un modelo evolutivo... pero no me anduvo bien. Mejor dicho: Empezo a converger hacia "el veinte", ese infame algoritmo para resolver este problema.

(vemos que el problema desata pasiones insospechadas)

...de alguna manera maximizas beneficios, y tiene esa extraña conexión con las 6 caras del dado...

(me pareció hermosa esa justificación mística de un algoritmo)

Como todo el mundo, creo que mis pollos no pueden perder...

(es cierto, por eso evité participar yo mismo: para no desilusionarme)

Bueno, agradezco nuevamente la participación de todos. Fue muy divertido programar los algoritmos y ajustar variables y detalles entre todos.

¡Manténganse sintonizados para el próximo concurso!

Suspenso

2006-09-29T23:59:00.000-03:00

Bueno, ha terminado el plazo de entrega de algoritmos... Falta un poco de codificación y aclaración de algunas ideas.
Supongo que mañana sábado ya tendré los primeros resultados.

Calentando motores...

2006-09-29T12:49:00.000-03:00

Hoy, último día para entregar algoritmos para El Uno, recibí tres algoritmos nuevos.
Señal de que muchos anduvieron analizando arduamente el juego.

¡Prepárense para los resultados! Pronto estarán disponibles.

Casos "patológicos"

2006-09-28T13:54:00.000-03:00

He observado en rondas de prueba de El Uno, que algunos pares de algoritmos producen partidas infinitas, donde ninguno de los jugadores anota nunca porque ambos siguen tirando indefinidamente.
Para evitar caer en esos bucles, implementaré una medida de seguridad: si ninguno de los dos jugadores anota en 20 turnos, la partida se declara empate, y ambos jugadores se anotan 0 puntos.
¿Qué les parece?

Nombres para los algoritmos

2006-09-25T21:57:00.000-03:00

Algunos de los que me mandaron algoritmos hasta ahora no especificaron un nombre para sus criaturitas. Tienen tiempo hasta el viernes para bautizarlas; no es obligatorio, pero le da más gustito a la competencia.

Sborochan

2006-09-23T12:44:00.000-03:00

El Sborochan es un juego de origen desconocido para mí (acepto información al respecto) y propuesto una vez en la lista Snark por Andrés Sborovsky y Rodolfo Kurchan (de ahí el nombre que le hemos puesto). Me pareció adecuado para armar el segundo concurso.

Las reglas del juego son como sigue.

Los jugadores comienzan con 0 puntos cada uno. En cada turno, ocurre lo siguiente:

Cada jugador elige secretamente un número entero positivo.
Todos los jugadores muestran al mismo tiempo los números que eligieron.
El jugador que eligió el menor número no elegido por nadie más, anota un punto. Los otros jugadores no anotan nada. Por ejemplo: si los números elegidos son 1, 2, 1, 8 y 3, anota el que eligió el 2. Si son 3, 6, 1, 1, 3, 6, no anota nadie (porque están todos repetidos).

Se juega hasta llegar a una cantidad estipulada de turnos. Gana el que tiene más puntos al final.

Vayan meditándolo; cuando termine el torneo de El Uno anunciaré las reglas técnicas para el Sborochan y aceptaré algoritmos.

Más progresos

2006-09-23T11:55:00.000-03:00

¡Ya llegamos a los 20 algoritmos! Algunos competirán en ambas modalidades, otros no, pero ya es todo un número.

Estoy ultimando los detalles técnicos del siguiente concurso, que será dedicado al juego Sborochan. ¿Les parece adecuado que lo anuncie aún sin haber concluido El Uno?

Grupo de correo y noticias asociado al blog

2006-09-21T12:20:00.000-03:00

Sabido es que la redundancia es la mejor forma de supervivencia.
Por eso he creado un grupo de correo , que será compañero del blog.
Habrá modos distintos de interacción, pero siempre la misma idea: las competencias entre algoritmos en juegos abstractos.
Están todos invitados.

Sobre las repeticiones

2006-09-20T14:01:00.000-03:00

Este es un principio que aplicaré en todos los concursos: las estrategias repetidas serán representadas por un solo algoritmo participante, con autoría compartida, salvo que el concurso en sí admita participación en equipos de algoritmos.
Esto representa el espíritu de los concursos: los que compiten son algoritmos, no personas...

Plazo de entrega para El Uno

2006-09-19T10:57:00.000-03:00

Hola a todos. Les comento que recibiré algoritmos para El Uno hasta el viernes 29 de septiembre.

Si pueden y quieren, envíen junto al algoritmo una pequeña justificación: cómo llegaron a la idea, si hicieron algún cálculo matemático y/o informático, simulaciones, etc. Será interesante comparar y compartir esos datos.

Progresos

2006-09-18T14:05:00.000-03:00

Bueno, en estos días ya he recibido aproximadamente 13 algoritmos, de unas 9 personas distintas. Muchos son bastante parecidos, y algunos coinciden. Igualmente no creo que haya problemas en que se dupliquen estrategias; lo triste será en todo caso que uno de ellas le gane a sus congéneres por alguna variación del azar. Pero después de todo el juego contiene azar, así que tendremos que vivir con eso.

Gracias a todos los que han colaborado con sus algoritmos, y a los que presenten en estos días.

Corrección sobre el juego del Uno

2006-09-17T21:33:00.000-03:00

Bien señala Salva lo siguiente:

Creo que para ver de forma mas justa que algoritmo es mejor no deben puntuarse las victorias com 1 y las derotas con 0, sinó dar a cada algoritmo su puntuacion proporcional (el que consigue 2000 puntos obtiene 2000 puntos y el que consigue 1999 obtiene 1999). (Imaginate que pasaria si un algoritmo nunca gana pero siempre pierde las partidas por uno o dos puntos, y otro algoritmo a veces gana por poco y a veces pierde por mucho...)
En fin, que a cada cual se le debe valorar por su merito sin simplificaciones que distorsionen la realidad.

Estoy de acuerdo con su idea. Los puntajes serán entonces los que saque cada algoritmo al final de la partida.

Update: haré dos concursos paralelos, uno con cada modalidad. Si sus algoritmos dependen de la modalidad, especifíquenlo y los haré competir sólo en la modalidad adecuada.

El juego del Uno

2006-09-17T16:17:00.000-03:00

Hace unos días, conocimos la existencia de este juego, y nos gustó para hacer la primera competencia.

Cito las reglas del juego:

En su turno el jugador lanza un dado una y otra vez, y suma los puntos obtenidos, hasta que ocurre una de estas dos cosas:
Decide plantarse. Se anota tantos puntos como haya sumado hasta ese momento y el dado pasa al jugador siguiente.
Sale el 1. En este caso, no se anota nada, y el dado pasa al jugador siguiente.
El que llega primero a 100 puntos (o una cantidad fijada de antemano) gana.

A los fines de esta competencia, usaremos un objetivo de 2000 puntos por partida, y haremos 200 rondas en la modalidad "torneo de liga", es decir: en cada ronda, cada par de algoritmos jugará dos partidos, cambiando el orden de los turnos.
En cada partido, el ganador sumará 1 punto y el perdedor sumará 0 puntos.
Los algoritmos podrán referirse a la información de los turnos anteriores de la partida, pero no a partidas anteriores.
Los que quieran participar, vayan comentando sus algoritmos. Si no desean revelarlos en público, pueden enviármelas por mail. Yo los implementaré en algún lenguaje adecuado.
Dentro de dos semanas publicaré los resultados.